实际上，按照高坂京介的说法，他们从开始就知道所谓绝对安全的通讯手段从开始就是个伪命题。? ? ㈠．??１㈧Ｚ?Ｗ
但是如果不试下的话，他们又怎么可能甘心。所以这项研究后来理所当然地陷入了瓶颈。可就在这时却有人提出了个打破僵局的思路！
“既然那么当心被人监听的话，那么我们就开出个旦有人监听就会立马被现的系统不就好了？”
这种在外人看来可能是天方夜谭的想法，但是在汞合金的秘密研部那里却无疑是个可操作性极强的好点子。
因为俩个非常有名的量子物理学理论——“观察者效应”以及“不确定性原理”！
前者是指：我们几乎没办法不影响我们观察的事物——只不过是程度高低不同而已。
而后者是说：当我们想要测量个物体时，先测量某东西的行为将会不可避免地扰乱那个事物，从而改变它的状态；其次，因为量子世界不是具体的，但基于概率，精确确定个粒子状态存在更深刻更根本的限制。
看上去两个理论好像很相似，对吗？但是实际上，他们俩个并不是回事。尽管你会常常遇到人们对这两个概念误解和误用。
如果要简明扼要地将两者进行区别的话，那么前者重点在与“观察”这行为，而后者重点在强调“测量”的结果。
实际上这两个理论后来还延伸出了许多的假设，其最著名的就是虐猫狂人——薛定谔（此人目前因为对绅士界的杰出贡献，享受汞合金物理学研究所提供的特殊津贴——人造aI狗耳机器娘）在汞合金第18次科技界大会上提出的“pancI不可测理论”——即如果你不去掀开绝对领域，你就不知道下面隐藏的到底是蓝白条，还是纯白，抑或是大**。
现在，依据观察者效应的原理。。。
西莫先生：“喂！死妹控！你这话题转变的有些生硬啊！”
高坂京介无视他的打岔继续说道：
既然我们在观察量子时会因为我们观察这行为造成量子生改变的话，那么当我们把通讯数据按照定规律保存在连串的量子——比如光波之，如果有人想要破解时，无论怎么样观察都会造成对原有量子信息的改变。
这势必会影响到对数据的解读，可是如果将观察行为本身的所产生的规律性变动也计算在内呢？不就可以设计出种只有用特定方法才能解读到的信息传输手段吗？并且这种正确解读还是次性的，因为只要观察过次，就会改变原有的量子的信息。
想要第二次解读时，原有的量子信息已经生了改变。这样来既可以保证信息传递的安全，也能及时现信息是否泄露。
因为如果你用正确的方法去解读量子信息时，却现无法解决，那就只有种可能，这条信息已经被其他人解读过了！
以上就是汞合金所开量子密码的理论基础。
那么具体操作又是怎么样的呢？
有物理学家曾经提出下面这个系统：
假设两个人想安全地交换信息，这两个人分别是a和B。a通过送给B个键来初始化信息，这个键可能就是加密数据信息的模式——告诉B接下来的信息加密了。
这个键是个随意的位序列，用某种类型模式送，可以认为两个不同的初始值表示个特定的二进制位（o或1）。
暂且认为这个键值是在个方向上传输的光子流，每个光子微粒表示个单个的数据位（o或1）。除了直线运行外，所有光子也以某种方式进行振动。
这些振动沿任意轴在36o度的空间进行着，为简单起见（至少在量子密码术可简化问题），可以把这些振动分为4组特定的状态，即上、下，左、右，左上、右下和右上、左下，振动角度就沿光子的两极。
然后制造出个特殊的偏光器，它允许处于某种振动状态的原子毫无改变的通过，令其他的原子改变震动状态后通过。
如果a有这样个或多个偏光器，允许处于这四种状态的光子通过，那么她就可以选择沿直线（上、下，左、右）或对角线（左上、右下，右上、左下）进行过滤。
a在直线和对角线之间转换她的振动模式来过滤随意传输的单个光子。每个光子就是a所出的量子信息，这样就用两种振动模式的种表示个单独的二进制位，比如1或o。
当接受到光子时，B必须用直线或对角线的偏光镜来测量每个光子位。他可能选择正确的偏光角度，也可能出错。
由于a选择偏光器时非常随意，那么当选择错误的偏光器后光子会如何反应呢？
不确定原理指出，我们不能确定每个单独的光子会怎样，因为测量它的行为时我们改变了它的属性（如果我们想测量个系统的两个属性，测量个的同时排除了我们对另外个量化的权利）。然而，我们可以估计这组生了什么。
当B用直线侧光器测量左上/右下和右上/左下（对角）光子时，这些光子在通过偏光器时状态就会改变，半转变为上下振动方式，另半转变为左右方式。但我们不能确定个单独的光子会转变为哪种状态。
所以B测量光子时可能正确也可能错误，可见，a和B创建了不安全的通信信道，其他人员也可能监听。
但如果接下来a告诉B她用哪个偏光器送的光子位，而不是她如何两极化的光子。比如：她可能说8597号光子（理论上）送时采用直线模式，但她不会说送时是否用上、下或左、右。
B这时就能确定如何使用正确的偏光器接受了每个光子。然后a和B就抛弃了他们利用错误的偏光器测量的所有的光子。于是他们所拥有的，是原来传输长度半的o和1的序列。这就形成了oimepad(oTp)理论的基础，即：旦被正确实施，就被认为是完全随意和安全的密码系统。(。)