瓦图京愣了下，然后就笑了起来：“给我个理由，舒尔卡同志！”
理由很多，但舒尔卡却发现自己无法说出口，比如苏联军队素质较低、进攻战术单一而且不计伤亡，这往往会导致有生力量大幅减少甚至出现青黄不接的情况而被德军所乘，以往的战例已经证明了这一点。
但这些却不会被瓦图京等强硬派指挥官认同，因为他们认为这就是勇敢。
如果，沃罗涅日方面军以及其它苏军都能像第82步兵团那样，也就是知道在进攻中如何保存有生力量并不断的借助炮兵层层推进的话，抢在德国人进攻之前发起反攻那的确是可行的。
然而事实并非如此。
朱可夫见舒尔卡在发愣，就解围道：“瓦图京同志，不如你先说说我们反攻的理由！”
“理由太多了！”瓦图京回答：“首先是士气，从战争爆发以来我们一直处都是战略防御……”
所谓的“战略防御”，其实指的是被动挨打，就算是莫斯科保卫战和斯大林格勒战役的胜利也不例外。
两次胜利虽然都是粉碎了德军的战略意图，从战略上说的确是苏军胜利德军失败，问题是前者德军打到了苏联的首都，后者则几乎占领以斯大林命名的城市并扼制住石油交通线。
更重要的还是，苏军在两场战役中乘胜追击结果都被德军杀了个回马枪而损失惨重。
“因此！”瓦图京接着说：“许多人认为我们军队只能被动防御而无法主动出击，如果我们主动进攻赢得这场战役的话，毫无疑问会大幅增长我军士气！”
这的确有道理，因为士气对苏军很重要……周边地区有许多犹豫不决的墙头草，只要苏军用行动证明他们进攻也能取得胜利，那就会争取到这些墙头草的支持，这对苏联来说可不是小事。
但是……
“您只考虑了胜利的情况，瓦图京同志！”舒尔卡说：“如果失败了呢？”
“就算失败，我们也不是一无所得！”瓦图京回答：“因为我们抢在德国人之前发起进攻，消耗了他们的兵力和物资，于是有可能打乱德国人的计划使他们无力进攻！”
“只是有可能！”舒尔卡反对道：“事实上，如果目前敌我双方的物资、兵力等大致处于平衡状态的话，我们在用进攻去消耗敌人的物资和兵力的同时，本身要消耗比敌人多得多的兵力和物资，其结果不仅不会使我们占据优势，反而会使我们处于劣势！”
“那么，为什么德国人却并非如此？”瓦图京反对道：“我研究过德国人的战术，舒尔卡同志！他们往往因为主动进攻而占据优势，而我们却因为四处防御而疲于奔命！”
舒尔卡不由一愣，这也就是他之前所说的“攻大于守”。
所以瓦图京会提倡抢先反攻并不完全是因为“勇敢”、“士气”，或者说他急于报仇夺回自己失去的面子……
当然，舒尔卡相信瓦图京也有这方面的意思：在之前的斯大林格勒战役中，投入战役的三个方面军中的两个方面军都打得有声有色的：罗科索夫斯基指挥的顿河方面军守住了斯大林格勒后来还成为主力围歼了德第6集团军，叶廖缅科指挥的斯大林格勒方面军成功穿插切断了德军补给线，接着击退了曼施坦因的援军。
只有瓦图京指挥的西南方面军，不仅没有多大建树还在随后的乘胜追击中败于哈尔科夫。
这让瓦图京怎么也咽不下这口气。
或者说事关瓦图京的仕途……这样的结果是不是代表瓦图京不会打仗？斯大林会不会对他的能力有了怀疑？下一场战役是不是要把他换掉？
因此，瓦图京才急于再打一仗扳回一局，这样无论是在军事上还是在政治上对自己都有利。
不过，在舒尔卡听了瓦图京说的“进攻有利”的观点后，就知道瓦图京其实是在研究、学习德军的战术……许多苏军将领都在这么做，只不过他们没有明说而已，因为那是在学习侵略者，是不光彩的行为。
“知道德国人是怎么作战的吗？”瓦图京指着地图说：“我们的防线是漫长的，如果我们被动防御的话，就需要将兵力沿着防线铺开，甚至每一处的兵力都不能少，因为我们不知道德国人会从哪一点、哪个方向进攻，而德国人却能集中兵力对我军防线实施突破，于是他们总是能够在兵力和装备上占优势，尽管他们的总兵力其实比我们少，而且少得多！”
“但是，如果我们主动采取进攻就不一样了！”瓦图京用手指划着库尔斯克防线：“到时我们就会成为主动的一方，我们可以选择进攻地点，可以节省下大量的兵力，而德国人则需要将大量的兵力铺开防御！”
朱可夫望向舒尔卡，他的目光似乎是在告诉舒尔卡……这才是重点，同时也是朱可夫无法反驳瓦图京的地方，因为在之前的战斗中苏军已经不只一次吃了这方面的亏。
现在，苏联方面不想再吃这样的亏了。
或者说，在哈尔科夫战役中苏军会主动发起进攻也是因为这个，不过那是一次失败的尝试，瓦图京等人相信这一次，他们会更有经验。
舒尔卡叹了一口气，说道：“您说的没错，瓦图京同志！问题在于我们不是德国军队！”
“有什么区别吗？你的意思是我们不如德国军队？”
“不，我从来不认为我们不如德国军队！”舒尔卡解释道：“问题是我们的军队与德国军队各有所长又各有所短。我们的长处在于‘勇气’和‘意志’，和德国人的长处在于装备和协同，他们拥有大量先进的通讯装备，再加上制空权，使他们能够进退自如、攻守有据，我们能做得到这样吗？”
顿了下，舒尔卡又补了一句：“如果我们自身都无法做到进退自如，又怎么能在进攻中调动敌人？”